אמפא קפיטל בע"מ נ' איברהים ואח'

החלטה

מונחת בפני בקשת הנתבעים לדחייה על הסף, תגובת התובעת ותשובת הנתבעים, ולחילופין, להורות לתובעת לתקן פעם נוספת תביעתה.

ביום 24.11.11 נתקיים דיון בהתנגדות לביצוע שטר בו התייצבו הצדדים ובו הועלתה טענה מקדמית טרם קיום הדיון בהתנגדות לגופא.

המחלוקת המרכזית בטענה המקדמית היתה בשאלה האם הנתבעים כערבים חוסים תחת הגנות חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות,תשנ"ג-1993 (להלן:"החוק") שעה שהלווה העיקרי הינו תאגיד והחוק לא מעניק לו הגנות.

בהחלטתי בדיון קבעתי כי הצדדים יסכמו טענותיהם בכתב תוך צירוף הלכה פסוקה, וביום 12.12.11 ניתנה החלטה מנומקת בה נקבע כי הן החוק והן הפסיקה מעניקים לערב (בעניינינו הנתבעים) ללווה העיקרי מעמד עצמאי באשר הוא, והוריתי לתובעת לתקן תביעתה.

ביום 27.12.12 השלימה התובעת הפרטים והמסמכים על פי ההחלטה לעיל.

אני סבור כי די בשלב זה בהשלמת הפרטים והמסמכים לתביעה על פי השטר,לרבות הסכם מסגרת הלוואה,שטר חוב,ערבות אישית, בקשת הלוואות תוך ציון מועדים סכומים וריבית על כל הלוואה בנפרד,ציון גובה העמלה לכל הלוואה,תשלומים על חשבון החוב, שיקים של הנתבעת שלא כובדו, וכיוצ"ב.

על הנתבעים להגיש התנגדות לביצוע שטר בצירוף תצהיר ערוך כדין ואסמכתאות תומכות.

במסגרת ההתנגדות רשאים הנתבעים להעלות,בין יתר טענות ההגנה, את כל טענותיהם לעניין אי עמידת התובעת בהוראות החוק,האם הפרה את הוראות החוק, ואם כן, מהו הסעד לו זכאים הנתבעים בשל ההפרה.

אני סבור כי בשלב מקדמי זה על הנתבעים להעלות כל טענות ההגנה,הן העובדתיות והן המשפטיות,במסגרת ההתנגדות לביצוע שטר, לרבות התייחסות למסמכים ופרטים שצירפה התובעת לתביעה על פי השטר והאם יש בהם לטענתה כדי לפרוס את מלוא תמונת ההתחשבנות בנוגע לעיסקאות שבין הצדדים והחייבת העיקרית , ולתשלומים ששולמו ככל ששולמו -ואלו יבחנו בדיון בהתנגדות.

סיכום-

הבקשה לדחייה על הסף בשלב מקדמי זה נדחית.

הנתבעים יגישו התנגדות לביצוע שטר בצירוף תצהיר ערוך כדין ואסמכתאות תומכות בתוך 30 יום מהיום. ימי הפגרה יובאו במניין הימים.

ניתנה היום, י' ניסן תשע"ב, 02 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: